Protokoll vom Projekttreffen am 26.4.2001
=========================================
Protokollant: Johann Letzel

1. Use-cases (K. Bothe)
-----------------------
- Nochmal allgemeine Definition und Bedeutung auf einem Blatt (das ausgeteilt wurde)
- Pflichtenheft vs. use-cases
   * ein Pflichtenheft enth"alt meist noch mehr als funktionale Anforderungen

2. Vergleich der beiden use-case Versionen (K. Bothe und U. Sacklowski)
-----------------------------------------------------------------------
- Die Version vom 14.2.01
   * Notation ist eigentlich veraltet
   * Schwachstellen:
      1. Bennenung soll eigentlich Aktionen beschreiben aber das Problem ist die Kuerze
      2. Bennenung ist unpraezise oder falsch (z.B. "Makrosprache")
      3. Einige Beziehungen zwischen den use-cases sind falsch
      4. Ist evtl. nicht vollst"andig
   * Diskussion durch U. Sacklowski ueber die Bedeutung des Punktes "Makrosprache"; ist ein
     Problem der Sicht

- Die Version von K. Schuetzler
   * Alternativ-Vorschlag
   * Neu: Die Verallgemeinerung-Relation
   * Abstraktion verringert Redundanz
   * Gemeinsamkeiten werden zusammengefasst
   * Bessere Benennung -> Aussagekraeftiger
   * Verstaendnisproblem bei der Erweiterungs-Relation
   * Nochmalige Veranschaulichung durch K. Schuetzler
   * Ausserdem neu: Abstrakter use-case "Messprozess durchfuehren" -> Uebersichtlichkeit
   * K.Bothe: Spart das Redundanz ?
   * U. Sacklowski: Findet sich der Nutzer wieder ?
   * K. Schuetzler: Es mehrere Varianten, je nach Sicht

- Altwernative von U. Sacklowski
   * Mehr aus der Sicht des Nutzers
   * Neu: Klassenbildung (Gruppen von use-cases)

3. Kurzberichte der einzelnen Gruppen
-------------------------------------
   * Einzelne Probleme z.B. bei automatisierten Test wegen Win16 Plattform
   * Scan: hat schon begonnen -> 3 Diagramme

4. Informationen zu den Tagungen (K. Bothe und U. Sacklowski)
-------------------------------------------------------------
   * Zusammenfassungen der Tagungen in USA und Zuerich 
4.1 Tagung in den USA
   * K. Bothe: Reverse Engineering: the Challenge of Large-Scale 
         Real-World Educational Projects 
   * Fragen der Teilnehmer bzw. besonders Erwaehnenswertes:
     - Umfang des Projekts (27 000 LOC) zu gross fuer die Lehre?
     - Anzahl der zu koordinierenden Teilnehmer beachtlich: 
         Sind es nicht zu viele?
     - Wie kann eine Bewertung (grading) erfolgen?
     - Handelt es sich um ein oo oder ein traditionelles (imperatives)
        Projekt?
     - Vortrag hat den Eindruck verstaerkt, dass RE-Projekte deutlich
        besser fuer die Ausbildung geignet sind als FE-Projekte

4.2 Tagung in Zuerich: SEUH 2001
   * K. Bothe, U. Sacklowski: Praxisnaehe durch Reverse Engineering-Projekte:
     Erfahrungen und Verallgemeinerungen
   * Fragen der Teilnehmer bzw. besonders Erwaehnenswertes:
     - Ist dieses Projekt ein Projekt (Kosten, Zeitdruck)?
     - Wie ist dieses Projekt durch einen C3-Lehrstuhl zu realisieren?
     - Es gibt kein vergleichbares Projekt an deutschen Hochschulen. Ueblich 
       sind ein oder zwei Semester und nicht wie bei uns, eine Laufzeit
       ueber mehrere Jahre und nach oben offen.
     - Ein Merkmal des Projektes ist seine zunehmende Reife.
     - Durch diesen Reifezuwachs ist es fuer Neueinsteiger auch zu bewaeltigen.


5. Reise nach Jugoslawien (K. Bothe)
------------------------------------
   * deutsch-franzoesische Delegation (Hochschulrektorenkonferenz)
   * Ziel: Moeglichkeiten der Kooperation / Unterstuetzung
   * Evtl. Uebernahme einiger Subsysteme durch dortige Gruppen
      Hauptproblem: fehlende klare Komponentenbildung unseres Systems
        (Subsysteme mit klaren Interface-Strukturen)

Naechstes Treffen: 17.5.2001 zur Diplomverteidigung um 15.15 Uhr
------------------