Tagesordnung

• Mangels freiwilliger Begeisterung wird auf alphabetische Auswahl des Protokollanten zurückgegriffen

• Überwiegend positive Bewertung
• Diskussion von Unklarheiten
• Vorschläge zu Form, Erscheinung
• Festlegung: Orientierung  an Tagesordnung

• --> Verweis auf ausgeteiltes Material
• Einwurf Frau Gollnick: Wie sind Fehler/Fehlbedienungen einzuordnen ? in normale use cases, separat, Spezialfälle?
• auf Arbeitsmaterial dargestellte use cases unserer Arbeitsversion lösten heftigste Diskussionen aus
• Diskussion zwischen Herrn Bothe/ Herrn Schützler um die Tiefe der Detektor uses cases
• Herr Paschold: favorisiert für unsere Arbeitsversion einen Oberflächenorientierten Ansatz zur uses case Erstellung
• ==> Unterschiedliche Ansichten zu den von K.Bothe aufgestellten use cases
• Vorstellung Use-Case-Diagramm (Arbeitsversion) -> siehe Arbeitsmaterial, ebenfalls Diskussionen
• Herr Schützler: Pfeil  Makro-HWB messen   sollte umgedreht werden
• heftige Diskussion durch Einschreiten von Herrn Sacklowski abgebrochen mit Vorschlag auf Verlagerung in 2 Wochen

spezielles Szenario raussuchen und durchdiskutieren

• Detektoren: Um von use cases genutzte Funktionsaufrufe zu identifizieren, Entwurf eines speziellen Tools, mangels entsprechend

verwendbarer Fertiglösungen
• Herr Müller: Keine Neuigkeiten
• Motoren: Compilierung läuft, jedoch wohl noch Fehler in Transformation
• => Einwurf von Herr Sacklowski: Beteiligte Stellen verwendete Testhilfen, Logfilemechanismen etc. vor
• Topographie: reproduzierbarer Absturz entdeckt
• Herr Schützler: Testdaten Datei verkleinert (Verzicht auf Redundanzdaten), Scanview Fehler reduziert, Testzähler quasi freigegeben
• Diffraktometrie/Reflektometrie:  Keine Neuigkeiten

• Herr Saklowski: Ankündigung eines Win98 Rechners
• Frau Gollnick: Skepsis über Verwendung von Win98 auf i486-Systemen (wie von Physik verwendet)
• Sonstiges (nach Tagesordnung) wird weggelassen (K.Bothe)

Terminplanung